Avasin tänään taas tuon gradun tekeleeni aikomuksena kirjottaa sitä, mutta törmään vaan jatkuvasti samoihin ongelmiin.
Yks on nuo lähteet, joita ois ihan mukava katella, mutta kun mm. Oulun yliopistossa ei ole lähes mitään saatavilla, ja sitten osa nuista artikkeleista mm. netissä on just sellasia, että juuri se tarvitsemani sivu niistä puuttuu. Sitte jos otan nuo vaan pois, niin koko tähänastinen teksti jää melko ontoksi. Ärsyttää.
Mulla on myös jäsentelyongelmia, kun siinä on niin monta eri osa-aluetta. Lisäksi siinä on paljon tutkimuskirjallisuuden perusteella hankittua pohjatietoa, ja oon nyt kahen vaiheilla, että kuinka merkityksellistä se tieto on. Koska tuo ei ole valmis, niin en tiiä, josko ne vielä vaikuttais johtopäätöksiin myös jotenkin.
Välillä tekis mieli vaan deletoida puolet tuosta työstä. Mutta sitten siellä kuitenkin on semmosta taustatietoa, jotka avaa aihetta lukijalle siitä, että mikä tutkimuksen kohde on.
Siihen seminaariesitykseenkään ei kehtais ihan mitä tahansa kakkaa jättää. Kuitenki sen jälkeen varmaan saa palautetta siitä, että mikä siellä on turhaa.
Jos oikein viittis, niin tekisin kyllä koko työn alusta uudelleen, mutta kun siinä on jo yli 50 sivua.. (joista puolet on varmastikin edellä mainitsemaani turhaa tietoa...)
Jatkan taistelu, saa nähdä miten käy.
Yks on nuo lähteet, joita ois ihan mukava katella, mutta kun mm. Oulun yliopistossa ei ole lähes mitään saatavilla, ja sitten osa nuista artikkeleista mm. netissä on just sellasia, että juuri se tarvitsemani sivu niistä puuttuu. Sitte jos otan nuo vaan pois, niin koko tähänastinen teksti jää melko ontoksi. Ärsyttää.
Mulla on myös jäsentelyongelmia, kun siinä on niin monta eri osa-aluetta. Lisäksi siinä on paljon tutkimuskirjallisuuden perusteella hankittua pohjatietoa, ja oon nyt kahen vaiheilla, että kuinka merkityksellistä se tieto on. Koska tuo ei ole valmis, niin en tiiä, josko ne vielä vaikuttais johtopäätöksiin myös jotenkin.
Välillä tekis mieli vaan deletoida puolet tuosta työstä. Mutta sitten siellä kuitenkin on semmosta taustatietoa, jotka avaa aihetta lukijalle siitä, että mikä tutkimuksen kohde on.
Siihen seminaariesitykseenkään ei kehtais ihan mitä tahansa kakkaa jättää. Kuitenki sen jälkeen varmaan saa palautetta siitä, että mikä siellä on turhaa.
Jos oikein viittis, niin tekisin kyllä koko työn alusta uudelleen, mutta kun siinä on jo yli 50 sivua.. (joista puolet on varmastikin edellä mainitsemaani turhaa tietoa...)
Jatkan taistelu, saa nähdä miten käy.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Ilahduta kommentillasi!